»XP ist das unsicherste aller Microsoft-Betriebssysteme«

    Zitat

    Microsoft macht den Nutzern von Windows XP Angst. " Windows XP ist nicht nur das unsicherste aller Microsoft-Betriebssysteme, seine Nutzung wird auch immer risikoreicher", mahnt das Unternehmen. [...]


    Quelle: www.golem.de - XP ist das unsicherste aller Microsoft-Betriebssysteme


    Jedoch sehe ich da ein, zwei Problemchen... Beispielsweise diverse Maschinen, welche mit Windows XP laufen und bei denen die Hardware teilweise unter neueren Versionen von Windows gar nicht funktionieren können oder sollen (Treiber, Hersteller schon seit Jahren pleite, etc.).


    So läuft z.B. die Werkzeugmaschine (Hurco) von einem Freund von mir mit Windows XP... Da mal so eben ein Windows 7 oder 8 draufklatschen -> wird wohl kaum so einfach gehen.


    Aber: Je nachdem wie die Maschinen vernetzt werden hängen sie u.U. tatsächlich irgendwie im Internet... Nun denn... Mal sehen was da noch so auf uns zukommt wenn nächstes Jahr der Support für XP nun definitiv ausläuft.


    Grüße, Martin

    Bei uns in der Firma laufen auch noch viele Rechner mit XP. Die sollen zwar alle auf Windows 7 umgestellt werden, aber das läuft noch nicht wirklich problemlos mit den ganzen Anpassungen, deswegen bleiben viele erstmal noch bei XP. Naja bis April 2014 oder so gibts ja noch Updates :D

    "Beim Beschleunigen müssen die Tränen der Ergriffenheit waagrecht zum Ohr abfließen" - W. Röhrl

    Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben: klar kann ich mich hinstellen und sagen "XP ist das unischerste aller....".
    Aber, XP ist schon so lange auf dem Markt und es wurde so viel dran rumgepatched, mich wundert es nicht, wenn dabei einige (viele) Lücken offen bleiben.
    Wenn es andere OS gäbe, die so lange am Leben gehalten worden sind und die derart verbreitet wären, dann würde man da sicherlich genauso viele Lücken finden.
    Und wenn es sich um ein sicherheitskritisches System handelt, dann gehört es eh nicht ins Internet eingebunden...

    Zitat von Bruchpilot

    [...] Wenn es andere OS gäbe, die so lange am Leben gehalten worden sind und die derart verbreitet wären, dann würde man da sicherlich genauso viele Lücken finden.


    Seit 17.06.1996 da - mit regelmäßigen Updates. ;)


    Zitat von Bruchpilot

    Und wenn es sich um ein sicherheitskritisches System handelt, dann gehört es eh nicht ins Internet eingebunden...


    Das Problem: Updates bekommen solche Maschinen woher? Richtig: Internet... Sicherheitskritisch eigentlich nicht. Sind ja keine Informationen über Bankkonten in der Schweiz drauf. Aber wenn so 'ne Maschine wegen irgendwas mal 1, 2 Tage steht -> dann bleibt das Konto in der Schweiz leer weil keine Kohle in die Kassen kommt.


    Grüße, Martin

    Ach komm, debian (oder andere Linux Distris)...
    Wenn die seit 1996 laufen, dann ist nur noch der Name gleich, der Kernel hat sich seit dem wie of geändert?


    Und mit sicherheitskritisch meinte ich Steuerungen von Infrastrukturen (Strom / Wasser / was auch immer).
    Was haben solche Kisten im Internet zu suchen? Die sollen ihre Updates gefälligst per Turnschuhnetzwerk bekommen.


    Bei privat genutzten Rechnern ist es zwar ärgerlich aber eben meistens kein Beinbruch, wenn die aufgrund von Schädlingsbefall mehrere Tage nicht nutzbar sein sollten.

    Zitat von mkei

    Eigentlich sicher war noch kein Betriebssystem von Windows. Es gibt doch immer welche die eine offene Stelle fanden. Einzig Apple ist da besser.

    sorry, aber das ist nur die halbe wahrheit..... :)
    Sicherheitslücken werden bei jedem OS ständig neuentdeckt. Auch bei Apple.
    Aber Windows ist nunmal als Marktführer besonders interessant, um Schädlinge zu verbreiten.


    Dazu kommt noch, dass gute Schutzsoftware, die etwas kostet, eher von Apple-Usern genutzt wird.. (ist halt sowieso Hard- und Software, die mehr kostet, als andere) oder aber dass die User von Unix/Linux-Systemen tendenziell eher Ahnung haben und nicht jeden Scheiß anklicken würden.

    also mit meinem Windows 95 hab ich noch nie Probleme gehabt,
    Ok , der Seitenaufbau ist sehr langsam , viele Seiten öffnen sich überhaupt nicht, aber der PC läuft ansonsten sehr gut.
    man muß nich immer das neueste Fersehen , Handy etc. haben
    Ich kauf mir immer erst was neues , wenns das alte zerlegt hat

    Zitat von Bruchpilot

    Ach komm, debian (oder andere Linux Distris)...
    Wenn die seit 1996 laufen, dann ist nur noch der Name gleich, der Kernel hat sich seit dem wie of geändert?


    Aber: Es gibt sie noch immer... ;)


    Kernel 2.0 -> 1996 bis 2000.
    Kernel 2.2 -> 2000 bis 2005.
    Kernel 2.4 -> 2005 bis 2007.
    Kernel 2.6 -> 2007 bis 2013.
    Kernel 3.2 -> 2013 (testing) bis »sehen wir dann mal«. :)


    Windows NT 4.0 -> 1995-2000.
    Windows 2000 -> 2000-2001.
    Windows XP -> 2001 bis 2007.
    Windows Vista -> 2007 - 2008.
    Windows 7 -> 2009 - 2012.
    Windows 8 -> 2013 bis »sehen wir dann mal«.


    So unterschiedlich sind die Laufzeiten bzw. die Nutzung der bestimmten Kernelversion also nicht. Aber: Auch jetzt läuft sicherlich noch irgendwo ein Debian mit Kernel 2.2 oder 2.4 und freut sich des Lebens. Da bin ich mir ganz sicher... Eins läuft ja bei mir selbst auf einer alten Kiste... :D


    Grüße, Martin